Во всем виноваты гены: почему все люди одинаковые, а государства такие разные. Личность. Почему все люди разные и одинаковые? История почему все люди разные

"Абсолютно все в этом мире было создано для различных целей."

Вопрос: Почему все люди были созданы абсолютно разными?

Ответ: Не зная цели сотворения человека, невозможно будет понять причин всего того, что происходит в этом мире. Аллах всевышний создал людей для того, чтобы они поклонялись Ему, а все остальное в этом мире создано для человека.

Этот мир не был сотворен для получения наслаждения, а ахират является местом вечного вознаграждения или вечного наказания. Если бы все люди были абсолютно одинаковыми, то в испытании не осталось бы никакого смысла, и невозможно было бы отличить хорошего человека от плохого. Поэтому человек подвергается различным трудностям на пути поклонения и покорности Аллаху, и это позволяет отличить покорного от непокорного.

Абсолютно все в этом мире было создано для различных целей. Например, никому и в голову не придет задать вопрос о том, почему мужчина не может кормить грудью. Так как мужчина был создан не для этого.

Человек не был создан для развлечений и получения удовольствия в этом мире, он был создан для испытания. Например, студенту, для того чтобы успешно сдать экзамен, необходимо пройти всевозможные трудности. Он отказывается от игр и развлечений, и мало спит, повторяя уроки.

Если бы все люди были созданы абсолютно одинаковыми со всех точек зрения, то это привело бы к большим бедствиям. Если бы люди обладали одинаковой внешностью, ростом, цветом кожи, материальным достатком, здоровьем и красотой, то они были бы копией друг друга. И в этом случае невозможно было бы отличить одного человека от остальных. Жена не узнала бы своего мужа, а муж свою жену; человек был бы неспособен отличить свою жену от своей дочери, и жизнь оказалась бы полностью парализованной. Только из-за внешнего сходства возникли бы тысячи проблем. И жизнь угасла бы еще до того, как проявились бы сходства в других областях.

Ценность добра можно узнать, лишь столкнувшись со злом. Если бы все были хорошими, то добро утратило бы свою ценность и значение. При отсутствии уродства, невозможно понять красоты.

Абсолютное сходство во всем, несет огромный вред. Именно поэтому Аллах Всевышний сотворил все в этом мире, исходя из мудрости и справедливости. Например, если бы большой палец руки был такого же размера, что и остальные пальцы, или находился посередине, между другими пальцами, то человек не мог бы пользоваться своими руками столь плодотворно, и это было бы недостатком. Тот факт, что миллиарды людей, живущих на земле, не похожи друг на друга, и что каждый человек обладает неповторимой индивидуальностью, является ярчайшим доказательством безграничного могущества нашего Создателя.

С точки зрения эволюции все человеческие расы являются вариациями одного и того же генофонда. Но если люди настолько похожи между собой, почему человеческие общества при этом такие разные? T&P публикуют мнение научного журналиста Николаса Уэйда об этом парадоксе из бестселлера «Неудобное наследство. Гены, расы и история человечества» , перевод которого вышел в издательстве «Альпина нон-фикшн».

Главный довод таков: эти различия вырастают не из какой-то огромной разницы между отдельными представителями рас. Наоборот, они коренятся в весьма небольших вариациях социального поведения людей, например, в степени доверия или агрессивности или в других чертах характера, которые развивались в каждой расе в зависимости от географических и исторических условий. Эти вариации задали рамки для появления социальных институтов, значительно различающихся по своему характеру. Вследствие этих институтов - в основном культурных явлений, опирающихся на фундамент обусловленного генетикой социального поведения, - общества Запада и Восточной Азии настолько отличаются друг от друга, родо-племенные общества так не похожи на современные государства, и .

Объяснение почти всех специалистов по общественным наукам сводится к одному: человеческие общества различаются только культурой. При этом подразумевается, что эволюция не играла никакой роли в различиях между популяциями. Но объяснения в духе «это только культура» несостоятельны по ряду причин.

Во-первых, это только предположение. Никто в настоящее время не может сказать, какая доля генетики и культуры лежит в основе различий между человеческими обществами, а утверждение, будто эволюция не играет никакой роли, всего лишь гипотеза.

Во-вторых, позиция «это только культура» была сформулирована главным образом антропологом Францем Боасом, чтобы противопоставить ее расистской; это похвально с точки зрения мотивов, но в науке нет места политической идеологии, какого бы толка она ни была. Кроме того, Боас писал свои работы во времена, когда не было известно, что человеческая эволюция продолжалась до недавнего прошлого.

В-третьих, гипотеза «это только культура» не дает удовлетворительных объяснений, почему различия между человеческими обществами укоренены так глубоко. Если бы различия между племенным обществом и современным государством были исключительно культурными, то модернизировать племенные общества, переняв западные институты, было бы довольно легко. Американский опыт с Гаити, Ираком и Афганистаном в общем и целом предполагает, что дело обстоит иначе. Культура, несомненно, объясняет многие важные различия между обществами. Но вопрос в том, достаточно ли такого объяснения для всех подобных различий.

В-четвертых, предположение «это только культура» чрезвычайно нуждается в адекватной переработке и корректировке. Его последователи не смогли обновить эти идеи так, чтобы включить в картину новое открытие: человеческая эволюция продолжалась до недавнего прошлого, была обширной и носила региональный характер. Согласно их гипотезе, противоречащей данным, накопленным за последние 30 лет, разум - это чистый лист, сформированный от рождения без какого-либо влияния генетически обусловленного поведения. При этом важность социального поведения, как они считают, для выживания слишком незначительна, чтобы быть результатом естественного отбора. Но если такие ученые допускают, что у социального поведения все же есть генетическая основа, они должны объяснить, как поведение могло оставаться неизменным у всех рас, несмотря на масштабные сдвиги в социальной структуре человечества за последние 15 000 лет, в то время как многие другие черты, как сейчас известно, эволюционировали независимо в каждой расе, произведя трансформацию по меньшей мере 8% генома человека.

«Человеческая натура по всему миру в целом одинакова, за исключением небольших различий в социальном поведении. Эти различия, пусть и едва заметные на уровне индивида, складываются и образуют общества, весьма отличные друг от друга по своим качествам»

Идея [данной] книги предполагает, что, наоборот, в социальном поведении человека есть генетическая составляющая; эта составляющая, весьма важная для выживания людей, подвержена эволюционным изменениям и со временем действительно эволюционировала. Такая эволюция социального поведения, безусловно, происходила независимо в пяти основных и прочих расах, а небольшие эволюционные различия в социальном поведении лежат в основе разницы в социальных институтах, преобладающих в крупных популяциях людей.

Как и позиция «это только культура», эта идея пока не доказана, но опирается на ряд предположений, которые выглядят обоснованно в свете полученных недавно знаний.

Первое: социальные структуры приматов, в том числе людей, базируются на генетически обусловленном поведении. Шимпанзе унаследовали генетический шаблон функционирования характерных для них обществ от предка, который является общим для людей и шимпанзе. Этот предок передал такую же модель человеческой ветви, которая впоследствии эволюционировала, поддерживая черты, специфические для социальной структуры людей, от , возникшей около 1,7 млн лет назад, до появления охотничье-собирательских групп и племен. Трудно понять, почему люди, высоко социальный вид, должны были утратить генетическую основу набора форм социального поведения, от которых зависит их общество, или почему эта основа не должна была продолжать эволюционировать в период самой радикальной трансформации, а именно изменения, позволившего человеческим обществам вырасти в размерах от максимум 150 человек в охотничье-собирательской группе до огромных городов, где обитают десятки миллионов жителей. Следует отметить, что эта трансформация должна была развиваться в каждой расе независимо, поскольку произошла уже после их разделения. […]

Второе допущение: это генетически обусловленное социальное поведение поддерживает институты, вокруг которых строятся человеческие общества. Если такие формы поведения существуют, то кажется бесспорным, что институты должны от них зависеть. Эту гипотезу поддерживают такие авторитетные ученые, как экономист Дуглас Норти политолог Фрэнсис Фукуяма: они оба считают, что институты опираются на генетику человеческого поведения.

Третье допущение: эволюция социального поведения продолжалась в последние 50000 лет и в историческое время. Эта фаза, несомненно, происходила независимо и параллельно в трех основных расах после того, как они разошлись и каждая совершила переход от охоты и собирательства к оседлой жизни. Данные генома, подтверждающие, что человеческая эволюция продолжалась в недавнем прошлом, была обширной и региональной, в целом поддерживают этот тезис, если только не будут найдены какие-то причины, по которым социальное поведение окажется свободным от действия естественного отбора. […]

Четвертое предположение заключается в следующем: развитое социальное поведение можно на самом деле наблюдать в разных современных популяциях. В число поведенческих изменений, исторически доказанных для английского населения за 600-летний период, предшествовавший Промышленной революции, входят снижение насилия и повышение грамотности, склонность к труду и накоплению. Такие же эволюционные изменения, по-видимому, произошли и в других аграрных популяциях Европы и Восточной Азии до того, как они вошли в эпоху своих промышленных революций. Еще одно поведенческое изменение очевидно для популяции евреев, адаптировавшейся на протяжении веков сначала , а потом - к особым профессиональным нишам.

Пятое допущение связано с тем, что значительные различия существуют между человеческими обществами, а не между их отдельными представителями. Человеческая натура по всему миру в целом одинакова, за исключением небольших различий в социальном поведении. Эти различия, пусть и едва заметные на уровне индивида, складываются и образуют общества, весьма отличные друг от друга по своим качествам. Эволюционные различия между человеческими обществами помогают объяснить основные поворотные моменты в истории, такие как построение Китаем первого современного государства, подъем Запада и упадок исламского мира и Китая, а также экономическое неравенство, которое появилось в последние столетия.

Утверждение, что эволюция сыграла некоторую роль в человеческой истории, не означает, будто эта роль обязательно значительная и уж тем более решающая. Культура - мощная сила, и люди не рабы врожденных склонностей, которые могут только направлять психику так или иначе. Но если все индивидуумы в обществе имеют одинаковые склонности, пусть и незначительные, например, к большему или меньшему уровню социального доверия, то этому обществу будет свойственна именно эта тенденция и оно будет отличаться от обществ, в которых подобной склонности нет.

У всех людей есть фантазия и воображение. Мы все великие фантазеры и сказочники, кто-то в малой, а кто-то в большей степени. И каждый день мы воображаем себе, что будет дальше, что мы будем делать потом, как мы будем радоваться или наоборот расстраиваться, то есть строим "воздушные замки". У некоторых людей этот процесс постоянен. Фактически люди живут в будущем, а будущее для нас - это проекция прошлого. И получается, что люди живут где-то в прошлом.

По сути, ни один человек не похож ни на кого другого - это факт. Так устроена природа для выживаемости вида, для его приспосабливаемости - это эволюция. У нас разное все, даже у близнецов, просто это не видно невооруженным глазом: руки, ноги, формы частей тела. К чему я все это веду, а к тому что, мы все разные и в этом и есть уникальность каждого человека на земле.

А теперь представьте себе нашу планету, заселенную людьми, ничем не отличающимися друг от друга. Конечно, есть мужчины и женщины для размножения. Но все женщины похожи друг на друга как две капли воды, и мужчины также похожи друг на друга. Отличаются они только репродуктивными органами. В принципе для этого необходим одинаковый климат на всей планете, представим. Чтобы не было никаких различий в цвете кожи, форме глаз, типе питания. А также все будут без волос, без одежды, одинакового роста, телосложения, немного разный тембр голоса - у мужчин погрубее, у женщин понежнее - для отличий полов. Никаких лидеров или правителей, есть только мужчины, женщины и растения, ведь питаться чем-то необходимо. Нет никакой эволюции. Существуют только минимальные инстинкты - еда, размножение, выращивание детей, сон. А теперь подумайте, хотели бы вы оказаться на недельку в такой жизни, так чтобы потом вспомнить что было? Я бы хотел, но и только. По идее такое существование ни к чему не приведет - ни к хорошему, ни к плохому, никакого развития - всё на месте, все на месте. Это конечно всего лишь предположение. Такое вряд ли возможно в реальном мире. Но для контраста, стоит представить! Наш мир настолько сложно устроен и продуман, что Бог явно не бросал игральные кости (Альберт Эйнштейн) И если бы мы сейчас были все одинаковыми, то мы бы этого не смогли осознать. Поэтому старайтесь быть собой в любой ситуации, делайте то, что вы хотите делать, в пределах закона и здравого смысла. Природа сделала человека таким, какой он есть не просто так. Задумывайтесь иногда об этом. Воспринимайте мнения окружающих лишь как попытки сделать вас сильнее, ведь большинсво мнений - это обычная зависть. Всегда помните, такого как вы больше нет и не будет. Вы уникальны от природы!

Психология личности, пожалуй, самый интересный раздел психологии. С конца 1930-х гг. в психологии личности начались активные исследования. В результате ко второй половине прошлого века сложилось много различных подходов и теорий личности. На сегодняшний момент существует около 50 определений понятия личность

Личность – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.

Самый современный подход рассматривает человека как биопсихосоциальную систему. И, по большому счету, совокупность этих трех факторов: биологического, психологического и социального и есть личность.

Биологический фактор – это внешние признаки: и цвет глаз, и рост, и форма ногтей; внутренние признаки: симпатический или парасимпатический тип вегетативной нервной системы, особенности кровообращения, биоритмы, словом: биологический фактор – это все то, что относится к анатомии и физиологии человека.

Психологический фактор – это все психические функции: восприятие, внимание, память, мышление, эмоции, воля, которые имеют в своей основе материальный субстрат и в немалой степени им обусловлены, т.е. определены генетически.

И наконец, третья составляющая личности – это социальный фактор. Что понимается под этим социальным фактором?

Социальный фактор – это, в принципе, весь опыт общения и взаимодействия с окружающими людьми и с окружающим миром в целом. Т.е. это по своей сути весь жизненный опыт человека.

А как вы думаете: с какого момента начинается формирование личности?

Не помню, кто сказал, но очень точно: “Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают”.

Люди рождаются очень похожим. Конечно, младенцы отличаются, потому что каждый имеет свой собственный индивидуальный набор биологических качеств, а так же психологических, которые будут стремительно развиваться в первые годы жизни. И все-таки они очень похожи друг на друга. Постепенно каждый человек не только развивает свои психологические качества, но и приобретает социальный опыт – опыт взаимоотношения с окружающими его людьми. Постепенно человек подрастает и круг окружающих его людей становится все шире, все разнообразнее и его опыт общения становится все более многосторонним. Так формируется личность, так умножается уникальность каждого человека, потому что жизненный опыт у каждого свой собственный. Его невозможно спланировать, просчитать, потому что слишком много случайных явлений и обстоятельств ежедневно и ежеминутно вмешивается, встраивается в жизнь каждого человека. Жизненный опыт – социальный фактор личности, он складывается не только на основании взаимодействия с людьми, но так же и на основании взаимодействия с различными событиями общественными и личными.

Например, человек заболел тяжелой болезнью. Что происходит? Вот человек родился с неким набором биологических и психологических качеств, жил – развивался – приобретал опыт социальных взаимодействий и вдруг заболел. Болезнь это событие, которое изменяет биологический фактор – на период болезни утратилась какая-то часть его здоровья, изменился так же психологический фактор, поскольку во время болезни изменяется состояние всех психических функций и память, и внимание, и мышление – во всяком случае, содержание мышления – теперь человек думает о болезни и о том, как от нее излечиться. А так же болезнь оказывает влияние и на социальный фактор. К больному человеку окружающие люди относятся иначе, нежели к здоровому. Если болезнь непродолжительная, то и влияние ее будет коротким и незначительным, а если речь идет о тяжелой и длительной болезни. Например, ребенку 7 лет и ему пора идти в школу – это событие планируется, в школе он будет общаться со сверстниками и учителями, очень многое изменится в его жизни и он интенсивно будет приобретать новый социальный опыт. А если тяжелая болезнь и лечение требует нескольких месяцев? И в этом случае человек будет приобретать свой уникальный социальный опыт, только опыт этот будет иной по содержанию. Он будет общаться со сверстниками, но не в школе, а в больнице, так же он будет общаться и с авторитетными взрослыми, но не учителями, а представителями медицинских профессий. Кроме того, изменятся и его отношения с окружающими близкими людьми. Причем иногда эти изменения отношений с ближайшим окружением может продолжаться не только в период болезни, но и длительное время после. Этот пример – частность, но он проиллюстрирует насколько вариабельным и не всегда предсказуемым может быть социальный опыт каждого человека.

Именно этот социальный опыт придает каждому человеку уникальность и делает его неповторимым, единственным в своем роде. Это ответ на вопрос: почему все люди разные.

С другой стороны, мы часто говорим: люди – все одинаковые и даже на протяжении своей истории существования человек не слишком изменился. З.Фрейд в ходе создания своей психоаналитической теории вывел общий принцип психологического устройства человека – принцип абсолютного гедонизма, который означает, что человек постоянно стремится к тому, чтобы получать удовольствия. Исходя из этого принципа, главной потребностью человека и основной мотивацией всех его поступков является получение удовольствия. Многие не согласны с такой формулировкой и готовы поспорить. В последующем этот принцип был доработан, несколько изменен и получил название принципа относительного гедонизма, который звучит так: человек стремится получать удовольствия и жить без конфликтов. Т.е. человек в своем стремлении получить удовольствие постоянно соотносит удовлетворение своей потребности с внешними обстоятельствами, желая сохранить баланс между своими интересами – удовольствиями и социальным окружением. Принцип абсолютного гедонизма присущ детской психике. Если понаблюдать за маленьким ребенком в течение дня, то становится очевидным, что все его помыслы, интересы и действия направлены именно на получение удовольствия и восстановление состояния внутреннего комфорта. Постепенно ребенок включается в процесс социализации и основным ограничительным фактором, препятствующим получению удовольствия, становится социальный. Чем успешнее пройдена социализация, тем более автономной и, в то же время, более адаптивной формируется личность. Быть счастливым и жить без конфликтов – это универсальный залог психического здоровья каждой личности – каждого человека.